想一想: 一位盲子抱着他僅可依靠的一尊佛像, 伴着他的只有地上如煉獄般的慘況。 那會是一個怎麽樣的世界？ 一個字： 亂！
'亂' （Ran)是黑澤明1985年的偉大作品。 它與‘影武者’就如一對雙生兒，而且風格上兩片亦都是十分接近的。 ‘亂’根據史實改編， 故事情節亦與莎士比亞的‘李爾王’
(King Lear)十分相似。
一文字幕府之首秀虎（仲代達矢飾演）有退位之意， 便把權力分給三位兒子－孝虎， 正虎和直虎。 秀虎拴起了三根箭， 勸戒三人要兄弟同心。 但是， 秀虎本身卻難佔道德高地： 因為他的天下， 是他不擇手段地奪回來的， 不知多少無辜者因而血流成河。 唯一清醒的三子直虎把拴起的箭折斷， 以圖勸諫父親人性的現實。 秀虎卻以為直虎是為不孝， 便將其流放。 大子孝虎掌權後， 其妻楓之方立即挑撥離間， 旨意孝虎趕絕其父親。 原來， 當年秀虎下令殺掉楓之方的家人， 她便乘機報復。 孝虎趕走父親， 秀虎唯有向二子正虎求助。 但正虎似乎視秀虎為爭鬥的籌碼多於其親父。 秀虎流離失所， 唯有到已被棄置的直虎城堡暫避。 豈料大子二子聯軍夾攻， 他一度企圖自盡， 失敗後幾近精神分裂。 而二子的部下亦乘亂把兄長孝虎射殺！
秀虎在荒野中流浪，重遇了他的親人鶴丸－ 秀虎當年下令刺盲了他。 而楓之方得寸進尺, 要求正虎殺掉其妻， 幸得其部下阻止。 遠在他方的三子直虎知道了父親的事， 便回程找他，觸發了他和兄長的一場衝突。 他倆可不知道， 他們的共同敵人早已磨拳擦掌， 準備坐享漁人之利。 一場混亂之後， 直虎終與秀虎重逢， 但直虎卻被兄長的手下伏擊而死。 秀虎的生命亦走到了盡頭。
‘好人無好報’， 但壞蛋也難逃審判 － 楓之方被處死， 正虎與其部下全被殲滅， 一文字幕府就此覆亡。 最後， 盲子鶴丸抱着佛像， 企圖察看周圍。 他一鬆手， 佛像跌入無底深淵。 黑澤明的無情， 只是反映了他對人性的絕望。
在攝影風格上， ‘亂’片裏有大量中長鏡頭， 那不近人情的天皇又一次阻止我們和片中的角色有任何認同。 在天上烏雲密佈之際， 無人感受到警示； 到狂風暴雨來臨， 眾人都閃避不及。 剩下的， 只有着火焚燒的古堡， 兩女互刺， 壯士斷臂， 以及一系列充滿暴力的蒙太奇。 在此， 黑澤明塑造出一種近乎末世的慘況。
說到父王秀虎， 不禁會令人想起莎士比亞筆下的李爾王。 但细看之下， 兩人其實不盡相同。 李爾王最多只可以說是一個不懂明辨是非的膠人。 但秀虎可是五十步笑百步， 自己的道德觀也令人敬而遠之。 不過這又完全是他的錯嗎？ 在‘亂’片中， 黑澤明給予我們一個冷漠的無道德（amoral)世界。 裏面的人各懷鬼胎， 只顧奪取自己奢望的名利。 這些人心中並没有任何道德觀念， 他們不斷侵犯一個又一個的倫理法規，更遑論會有像‘羅生門’最後樵夫的那種良知！‘亂’的世界，就只被虚無主義主宰。當秀虎被兩位兒子背叛後， 他企圖剖腹自盡。 但是剩下的只有一把殘劍， 他連保衞自己名譽的機會也没有。 人性的諷刺， 莫過於此。
人們已病入膏肓， 那神又可以拯救世人嗎？很多人認為黑澤明作品裏流露着一種無神論(Atheism)的看法。 但在‘亂’片中， 黑澤明並不否定神的存在。 他的看法比較貼近希臘哲學家伊壁鳩魯（Epicurus)的學說 （Epicureanism)。 伊壁鳩魯亦不否定神， 但他認為神在我們的生命中是沒有任何角色的。 所以， 即使神確實存在， 也不會影響世人的道德觀念， 而人們就更加不用害怕神。
‘亂’片裏的神看到人們只會做一些自毁的行為， 除了痛心流淚外， 還可以怎樣？ 在片末， 鶴丸手上的一尊神像， 也要墮落到凡人剩下的麈囂上。 黑澤明之亂， 充滿着警世的意味。
結語
教父導演哥普拉(Francis Ford Coppola)曾經說過:
"One thing that distinguishes Akira
Kurosawa that he didn't make a masterpiece or two masterpieces, he made, you
know, eight masterpieces."
黑澤明的作品， 都有資格問鼎Masterpiece的席位。 黑澤明非凡的實力， 使他贏得了‘天皇’的美譽。 如果你真是對電影藝術有興趣的話， 又怎能不看黑澤明的電影？！
by Ed Law
以戲服人 Film Analysis
